Bolan

Почитай-ка тут. Это только про одно предприятие. А таких по РФ - тысячи. Патроны на хлеб не намажешь?

Дроны пахнут не хлебом, а убытками — переход на военные рельсы для ряда предприятий в России обернулся заметным падением прибыли, выяснила «Вёрстка»
Ссыль:
https://echofm.online/stories/drony...asnila-vyorstka

Pauli

Несколько лет такой гонки могут принести свои плюсы.Запустят пару военных заводов,будут клепать мины да патроны.Броневики,конечно же,не помешают.Индусы те же,глядишь,купят,им нужны сегодня броневики.Занятость улучшится.
Но если на это шире взглянуть,так не всё в наших,так сказать руках.Если в Европе начнется рост,это поможет и Суоми.

espoolainen493

Так-то оно может и так. Лишь бы нам тут от этой гонки вооружений не надорваться ненароком. А то будет, как в анекдоте советских времён:

Хрущёв - Мы догоним и перегоним Америку!
Голос из зала - Это, конечно, хорошо. Вот только удобно ли нам будет бежать впереди с голым задом?

Pauli

Пошло как бы "не так" из-за феномена Трампа.
Как финны,так и шведы вступили-таки в оборонительный союз,а чуть ли не на следующий день выяснилось,что этого союза на самом деле нет.НАТО приказал долго жить.Не знаю,хорошо это или плохо.Время покажет ,так скать,"кузькину мать"...
Не считаю,я об этом,помнится,где-то здесь уже высказывался,что финское руководство совершило ошибку.Могло быть и хуже.
Формально блок НАТО как бы существует и это даже ,скорее всего,многих успокаивает...

espoolainen493

Это возможно и так, но повторюсь - раньше финское руководство как бы не замечало событий Холодной войны и имело международную репутацию, как знаток и посредник в отношениях с СССР/РФ (о которых я вскользь сказал выше). Я бы так сказал - финское руководство приняло решение поучаствовать в ставках на скачках, но что-то пошло не так. Последствия не заставили себя ждать.

Pauli

Карта так легла
Испугались,потому и "полезли".Смею утверждать,что шведы больше в этом виноваты.Если бы шведы не "испугались",финны тоже не "испугались" бы .Если б шведы сохраняли спокойствие,одного финского испуга могло и не хватить.
Другая причина - настал благоприятный момент для вступления в НАТО.В Финляндии всегда был небольшой процент правящго класса,ориентированного на Запад.Высшее офицерство,промышленники,какие-то интеллектуалы и кто-то еще.Но они были в явном меньшинстве,потому шансов вступить в североатлантический блок не было.
Что карта так "легла",так это 146% заслуга нынешнего российского руководства.Слава СВО!

espoolainen493

Поживём - увидим.

И, как я понимаю, Турция не конфисковывала российскую недвижимость в своей стране, не арестовывала корабли/танкеры, не призывала другие страны "разморозить" российские денежные активы и направить их в помощь Украине, не отказалась от масштабных совместных проектов (АЭС, трубопроводы и др.), не запрещала гражданам РФ покупать недвижимость, не перекрывала границу и даже почтовые отправления.
Подозреваю (т.к. точно не знаю), что в Украине до войны было вложено много западных инвестиций (и в Крыму и на востоке Украины), однако это не остановило Кремль от последующих действий, начиная с 2014 года.
Вряд ли дата-центр Тик-Тока как-то повлияет на планы РФ, если с их точки зрения появится необходимость каких-то действий в отношении Финляндии (Ворон ворону глаз не выклюет - в смысле Китая и РФ).
Товарооборот стран НАТО и РФ. Он есть и вероятно будет дальше. Но! Общие границы у РФ и блока НАТО есть у очень ограниченного кол-ва стран. У Финляндии самая большая граница с РФ. Это будет играть большую роль в будущих отношениях. И, хочешь/не хочешь, потребует от Финляндии бОльших вложений в оборону, чем у большинства других стран НАТО (соразмерно величине и населению страны). Я бы не был столь оптимистично и радостно настроен на перспективу.

Mikky

Пример взаимодействия Турции и России Вас, как я понимаю не сильно убеждает.
Можно еще глянуть на общий товарооборот стран НАТО и России. И других не НАТО стран.
Какое то магическое воздействие оказывает сочетание букв НАТО на некоторых людей.

Вон ТикТок дата центр построит в Куовола, и Китай всю границу будет бесплатно охранять

espoolainen493

А теперь уже не важно, снимут санкции или не снимут, или когда-нибудь снимут... Теперь восточная граница Финляндии стала границей блока НАТО с РФ. В силу того, что РФ в ответ на это возродила Ленинградский военный округ, у Финляндии будет постоянная головная боль и необходимость тратить на оборону много миллиардов евро ежегодно. Если, конечно, денег тратить больше было некуда (что в случае с нынешним состоянием финской экономики звучит само по себе абсурдно), то флаг в руки. Но этим требуемым теперь 6-10 млрд.евро/год могли бы найти и более разумное и полезное применение.
Мне лично так всё это видится.

-Dr-

Не думаю, что санкции снимут быстро. Поправка Джэксон-Вэнника, действовала почти 40 лет, а там "всего лишь" евреям не давали эмигрировать из СССР.

А военные расходы сильно не снизятся. Раскручен маховик военной промышленности, который остановить будет непросто.
Другое дело, что когда пушки вместо масла, масло, как правило, становится дефицитом.

Jade

В "стане" международного сообщества всего 93 из 193 государств ООН в 2025 поддержали резолюцию ООН (ES-11/7), требующую восстановления границ 1991 года. Почему сейчас 100 стран не поддерживают Украину?
Справедливый мир требует объективного юридического анализа, справедливость не построишь агрессивно-хамскими эмоциями с ярлыками.
О том как юридическая неопределённость после распада СССР привела к войне в конечном итоге:

Закон СССР от 03.04.1990 № 1409-I ("О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" статья 14 пункт 7) регулировал нормы выхода республик и требовал от Украины при выходе из СССР (в переходный период до 5 лет) согласовать с Россией статус территорий, не принадлежавших Украине при вхождении в Союз в 1922 (то есть Крым): https://base.garant.ru/6335629/8881...87a0ab1e117954/
Статья 14. "Во взаимоотношениях между выходящей республикой, с одной стороны, и..иными союзными республиками..с другой стороны, в течение переходного периода должны быть решены следующие вопросы: 7) согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР".
Украина проигнорировала этот закон, а парламент РФ принял 21 мая 1992 года постановление №2809-I о передаче Крыма Украине в 1954 "не имеющим юридической силы с момента принятия" и потребовал урегулировать вопрос путём переговоров России и Украины с участием Крыма https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%...%84%96_2 809-I
Киев отверг переговоры по Крыму и с 2008 года стал делать ставку на НАТО, а Россия восприняла угрозу НАТО как силовой аргумент Украины против согласования дипломатией. На силовой нато-сценарий Киева Москва ответила силовым референдумом в Крыму в 2014 с игнорированием законов Украины. В результате обе стороны заняли непримиримые позиции, а вопрос Крыма окончательно превратился из дипломатического в политико-военный конфликт. Угроза вступления Украины в НАТО стала для России сигналом силового сценария.

Важно понимать, что пункт 2 статьи 102 Устава ООН запрещает сторонам ссылаться на незарегистрированные договоры в органах ООН; регистрация влияет на их международно-правовой статус, незарегистрированный договор остаётся по сути "междусобойчиком". Закон СССР от 03.04.1990 № 1409-I, Беловежское соглашение и Будапештский меморандум не были зарегистрированы как обязательные международные договоры в ООН и не влияли на международное признание укр-рос. границ. Территория Украины с 1991 была признана включая Крым по принципу uti possidetis juris (новые государства имеют территорию в административных границах на момент независимости). Но это не означает того, что Россия с 1990х, подписывая двусторонние соглашения с Украиной, признавала "существующие границы" де-юре/юридически.
Все трактовки о "рос. признании Крыма украинским" основаны на де-факто признании "существующих границ", а не на де-юре/юридической фиксации границ. Договор о рос.-укр границы 2003 - единственный зарегистрированный в ООН (I-54132) договор де-юре закрепил сухопутную часть границы только до точки на берегу Таганрогского залива и подтверждал несогласованность Украины и РФ о регионе Азовского моря, заявленном в ООН как внутреннее для обеих стран. Текст договора 2003 года не содержит норм, которые бы де-юре подтверждали статус Крыма и побережья в Азовском море. В реале возникла "серая зона"по буквам договора 2003. Россия не соглашалась на де-юре признание, а Украина заняла жёсткую позицию, делая ставку на НАТО. Россия с Украиной могли согласовать статус Крыма только при наличии политической воли обеих сторон к компромиссу. Верховная Рада Украины отказалась обсуждать Крым с Россией и односторонне закрепила полуостров за собой, рассчитывая, что Россия не пойдёт на военный конфликт, а в перспективе вступление в НАТО обеспечит защиту новых границ. Неурегулированность и отказ от согласительных процедур стали основой рос-укр. конфликта. Несогласование территорий со времён распада СССР через двадцать лет привело к тупику с силовым сценарием.

Отказ от согласительных процедур и конфликт трактовок международного права - основа затяжного конфликта и разобщённости позиций государств ООН по украинскому вопросу.
Международное сообщество разделено, поскольку в современной системе международного права отсутствует чёткая и однозначно применимая правовая база: такие понятия, как "территориальная целостность", "самоопределение народов" и "uti possidetis juris", "внутренние дела государства" трактуются странами по-разному, что приводит к двойным стандартам и кризису доверия.

espoolainen493

Интересно, как Финляндии удавалось не влезать в противостояние блоков во времена Холодной войны, Карибский кризис, войны во Вьетнаме, Корее, Камбодже, Пражскую весну, войну в Афганистане, Анголе и прочие. Жили себе тихо-спокойно под боком у СССР, торговали, строили экономику (и неплохо получалось между прочим). И на свою оборону деньги какие-то тратили, но без ажиотажа. Просто не лезли туда, куда не надо.
А теперь понеслось. Зачем? (вопрос риторический).

Mikky

Не насколько не уменьшаться. На 0.
Нужно пополнять военные склады и перевооружать армию.

Mikky

Источники: Российское телевидение; последние статьи и речи Путина, Шойгу, Лаврова; доклад Силуанова, Мишустина;
немного Набиуллиной. Последние интервью Зубаревич тоже.
Выводы мои. Каждый может сделать вывод сам.


Во всем мире не стабильно - это правда. Эта нестабильность приводит к политическим изменениям.
По этому в России, что бы не было политических изменений, требуется весомое объяснение нестабильности.
Война - самое лучшее объяснение для решения любых проблем.

Цитата Силуанова из 2023 года, и ничего вроде не поменялось:

vikont

Давайте пофантазируем и заглянем немного в будущее )))
Гипотетически... Если в июне договорились и все закончилось, сняли санкции и далее по списку.
На сколько уменьшаться военные расходы и увеличится бюджет ?)

-Dr-

Так все будет как в анекдоте "ты будешь меньше пить? Нет, ты будешь меньше кушать". Тоже самое и с военными расходами.

vikont

Если не секрет, из каких источников сия информация ?)

Вот например Зубаревич не видит больших причин для паники ( надеюсь сию даму в "про российской пропаганде" или "недостаточной экономической квалификации" вы не будите обвинять ? )
Да просадки есть в каких то областях, так сейчас во всем мире не стабильно )))

Bolan

яде, иди к Лешему со своими поучениями.
Еще раз для тех, кто в танке - передача Крымской области в 54-м была ЗАКОННА, а аннексия в 2014-м - НЕТ.
И отвали, не надо тут своими цитатиами-простынями голову людям мудрить. Уже никого в твоём стане не осталось, одна ты. Ты чего доказать-то хочешь? Путин своими танками и ракетами по мирным городам уже всё доказал - место ему в суде. И таким как ты - тоже.

Jade

Инициатива передачи Крыма исходила не от России, а от союзного центра - Президиума Верховного Совета СССР (с подачи ЦК КПСС).
Инициатива - не РСФСР: Президиум ВС СССР ≠ Президиум ВС РСФСР.
Не понимать разницы между структурами власти – признак полной юридической некомпетентности.
Верховные Советы - это парламенты (высшие органы власти) СССР и республик.
Президиумы Верховных Советов - руководство парламентов, действующее между сессиями (созывами).
Президиум Верховного Совета СССР - руководство парламента Союза, а не России.
Президиум Верховного Совета РСФСР - руководство только рос. парламента (РСФСР).

Ключевая незаконность передачи Крыма: согласие на передачу должна была выразить вся палата Верховного Совета РСФСР (около 700–800 депутатов), а не Президиум в 15 человек.
Это прямо следует из статей 16, 17, 19, 23 и 33 Конституции РСФСР 1937 года:
Статья 16: "Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР";
Статья 17: "Верховный Совет РСФСР является высшим органом государственной власти РСФСР";
Статья 19: "Ведению Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в лице ее высших органов власти и органов государственного управления подлежат: ...д) установление границ и районного деления краев и областей";
Статья 23: "Верховный Совет РСФСР осуществляет все права, присвоенные РСФСР согласно статей 13 и 19 Конституции РСФСР, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета РСФСР, Совета Народных Комиссаров РСФСР и Народных Комиссариатов РСФСР.."
Статья 33: "Верховный Совет РСФСР состоит из депутатов, избираемых по норме один депутат от 150 тысяч жителей."

Согласно этим статьям, ключевая незаконность передачи Крыма в том, что согласие на передачу должен был дать созыв всей палаты Верховного Совета РСФСР (больше 700 депутатов), а не Президиум (коллегиальный орган из 15–20 человек, действующий между сессиями).
Вывод: передача Крыма без решения всего Верховного Совета РСФСР, а только по решению Президиума, была грубым нарушением закона и конституционной процедуры. Только полный состав депутатов, как высший орган власти, был уполномочен решать вопросы изменения территории республики и передачи областей, а не Президиум.

Bolan

Дальше твои бредни читать нет смысла ибо уже в самом начале попытка запудрить мозги всем вокруг твоей очередной ложью.
А именно:
"Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года (утверждённого законом СССР от 26 апреля того же года[1]). "
Найдешь все эти документы или помочь?
Итак, не "Указом от ЦК КПСС", который не имел на то полномочий, а Указом Президиума Верховного Совета СССР
Развивайся, глядишь, полегчает.
Далее про просьбу РСФСР:
"5 февраля Совет Министров РСФСР своим постановлением «счёл целесообразной» передачу Крымской области в состав УССР и обратился к Президиуму Верховного Совета РСФСР с просьбой «рассмотреть вопрос» о передаче области и «войти в Президиум Верховного Совета СССР с соответствующим постановлением»."
Далее (читай, читай!):
"В тот же день Президиум ВС РСФСР постановил передать Крымскую область в состав Украинской ССР и направил своё постановление на утверждение Президиума Верховного Совета СССР. Заседание Президиума Верховного Совета РСФСР прошло в присутствии представителей исполнительных органов Крымской области и города Севастополя, а также руководителей органов юстиции, Верховного суда и прокуратуры РСФСР[16].

12 февраля в связи с постановлением Президиума ВС РСФСР о передаче Крыма в состав УССР Президиум Верховного Совета Украинской ССР постановил просить Президиум Верховного Совета СССР передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР[20].

19 февраля Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым утвердил совместное представление президиумов Верховных Советов РСФСР и Украинской ССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР[21].

26 апреля Верховный Совет СССР законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» утвердил этот указ и постановил внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР[1]. В тот же день Верховный Совет СССР принял закон «Об утверждении указов Президиума Верховного Совета СССР», которым, сославшись на закон СССР об утверждении указа о передаче Крыма, изложил статьи 22 и 23 Конституции СССР, устанавливающие административное деление РСФСР и УССР в новой редакции. Крымская область была исключена из конституционного перечня административных единиц РСФСР (статья 22 Конституции СССР) и включена в перечень административных единиц Украинской ССР (статья 23)[22]. Указ от 19 февраля и законы от 26 апреля подписал председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. "

Еще есть вопросы?

Jade

Передача Крыма в 1954 была проведена незаконно - неуполномоченными органами власти - с грубейшими нарушениями Конституций СССР и РСФСР. Указ передачи исходил от ЦК КПСС и всё было сделано по указке центра, а не по воле РСФСР, директивно без парламентского рассмотрения. По закону решения должны были принимать Верховные Советы (парламенты) РСФСР и УССР как высшие органы власти, а не Президиумы.
По Конституции РСФСР только Верховный Совет РСФСР был уполномочен принимать решения о передаче Крыма, но он был полностью отстранён от процесса - все решения принимались неуполномоченными органами:
Президиум ЦК КПСС утвердил указ о передаче Крыма 25.1.1954, а "согласие РСФСР" было оформлено неуполномоченными органами власти РСФСР (Советом Министром РСФСР и Президиумом Верховного Совета РСФСР) всего за один день 5 февраля 1954.
Отличия фактической/незаконной передачи от законной процедуры.
Как должно было быть по советским законам:
Инициатива → Верховный Совет РСФСР → Верховный Совет УССР → Верховный Совет СССР → изменения в конституциях РСФСР и УССР.
Как провели передачу Крыма незаконно в 1954:
Президиум ЦК КПСС (протокол №49 "1. Утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. 2. Признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов" за подписью секретаря ЦК КПСС Хрущёва) → Президиум Верховного Совета СССР → Совет Министров РСФСР → Президиум Верховного Совета РСФСР → Президиум Верховного Совета УССР → Президиум Верховного Совета СССР с утверждением закона без сессии Верховного Совета СССР → изменения в конституциях РСФСР и УССР.
Хронология:
сентябрь 1953 пленум ЦК КПСС - старт идеи передачи; 25 января 1954 Президиум ЦК КПСС утвердил проект указа (о передаче Крыма) Президиума Верховного Совета СССР; 5 февраля 1954 Совет Министров РСФСР обратился с заявлением о целесообразности передачи к Президиуму Верховного Совета РСФСР и в тот же день Президиум Верховного Совета РСФСР (собранием 15 членов) принял постановление о передаче; 12/13 февраля 1954 Президиум ЦК Компартии Украины и Президиум Верховного Совета УССР постановили о согласии; 19 февраля 1954 Президиум Верховного Совета СССР издал указ о передаче Крыма из РСФСР в УССР, а 26 апреля 1954 без проведения сессии Верховного Совета СССР, но с формальной ссылкой на него, был принят закон, утвердивший передчу и внесший изменения в Конституцию СССР, июнь 1954 изменения в конституции РСФСР и УССР.

Незаконная передача Крыма в 1954 уникальна не только в международной федеративной практике, но и для самого СССР по масштабу, способу принятия решения и последствиям.

Mikky

Как я понимаю ситуёвину, сейчас Путинское правление может существовать только в военном режиме.
Экономические и политические факторы не дают возможности прекращать войну.
По этому обсуждения желания Путиным любого перемирия или остановки боевых действий,
считаю бессмысленным. Это совершенно не связано с ни с Зеленским, ни с Трампом и с кем то еще.

Sala Andra

После "Путин добивается долгосрочного мира" на 4-й то год войны тут вообще дискутировать бесполезно. Как он добивается мира все уже давно увидели и поняли. Надеюсь хоть платят за эти пропагандистские простыни достойно, хотя вряд ли.

Bolan

Алло, на барже! В 1954-м году по ДЕЙСТВУЮЩИМ на тот момент законам СССР никакого "согласия жильцов" не требовалось. Передачу Крыма Украине произвели в строгом соответствии с законами и процедурами того времени. Еще раз: ЗАКОННО. И по просьбе руководства РСФСР, а не Украины (ну это так на всякий).
А вот аннексию в 2014-м и впоследствии оккупацию и присоединение РФ провела АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННО. Ни по законам Украины, ни по законам РФ, ни уж тем более НЕ в соответствии с Международным правом. Так что, не стоит наводить тень на плетень. НИКОГДА цивилизованный мир не признает Крым Российским. Да и т.н. ЛДНРы тоже.
Еще раз - передача Крыма в 54-м году была законна, чему есть соответствующие документы. Отсюда и аналогия с твоей квартирой, которую ты получила от условного меня и у тебя есть на это документы. Но я передумал и решил у тебя эту квартиру отнять, выметайся.

Jade

Не стоит инвестировать в дома со спорным правом жильцов на квартиры.
Если Крым - это "квартира", то за последние сто лет в ней несколько раз менялись хозяева и документы переписывались без согласия жильцов. Передача Крыма решениями Политбюро соответствует передаче "квартиры" (территории) волей властей, а не правом собственности и не согласием "жильцов" (населения).
В отличие от СССР, ни в одной федерации (США, Германия и пр) не было случаев, чтобы территория одного субъекта передавалась другому без согласия самого субъекта, его парламента и/или населения, как это произошло с Крымом в 1954. Передача Крыма без согласия Верховного Совета РСФСР была незаконной и мир не имеет аналогий захвата территорий внутри федераций с последующим одобрением "международного сообщества".
Одобрять решение Политбюро – значит, соглашаться с логикой, по которой и ваша квартира может быть передана произволом власти кому угодно без вашего согласия.
За последние сто лет Крым несколько раз менял гос. принадлежность: от Рос. империи к сов. России/РСФСР, с 1954 к УССР, с 2014 в РФ де-факто и оспариваем Украиной.
ООН признала Украину (УССР) как государство ещё в 1945, когда Крым был частью России (РСФСР), но после распада СССР в 1991 без отдельной резолюции ООН "международное сообщество" признало Украину в границах УССР уже включая Крым де принципом uti possidetis juris (который не существует в спец. договорах или уставах ООН, а лишь в двух судебных решениях Международного суда ООН).
Нет чёткого международного права по такой "квартирной" проблеме. Поэтому в 2014 в ООН консенсуса по Крыму не было, и в 2025 "мировое сообщество" выражено меньшинством государств ООН в вопросе поддержки территориальной целостности Украины:
Если в 2014 за резолюцию по Крыму проголосовали 100 стран из 193, то в 2025 - всего 93 страны поддержали резолюцию (ES-11/7), требующую восстановления границ 1991 года (Крым и четыре области). Это означает, что сейчас за украинскую позицию выступает меньше половины членов ООН, а из числа поддерживавших Украину "выпали" не только страны "глобального Юга", но и США, Венгрия и Израиль, которые ранее поддерживали Украину.

Bolan

Ты, голубушка, готовься-ка съезжать из своей квартиры (не знаю - куда), ибо я тут посчитал, что у меня есть право на твою жилплощадь. Чего-то мне уже не нравится тот договор купли-продажи, который у нас с тобой есть. Туфта это. Давай, съезжай. А не пожелаешь - приеду тебя денацифицировать.

Jade

Путин добивается долгосрочного мира "по реалиям на земле" через де-факто признание Украиной пяти "новых территорий" РФ.
Киев избегает долгосрочных мирных инициатив, потому что не хочет отступать от военного курса на силовое возвращение территорий.
Зеленский требует "справедливого мира" без тер. уступок, используя военное давление и тактику краткосрочных перемирий (30-дневных пауз) для ослабления рос. наступления и укрепления укр.обороноспособности.
Киев стремится к достижению "справедливого мира" - отвергая тер. уступки и не отказываясь от военных действий для возврата земель, но при этом обвиняя Москву в "нежелании мира".
Способность к компромиссам определяет желание мира:
Россия готова к долгосрочному миру, но только с закреплением текущих реалий, Украина отвергает такой сценарий, сохраняя планы силового возврата территорий.
Дипломатия Зеленского - инструмент мобилизации ресурсов, а не поиска компромиссов: переговоры сочетаются с ударами по Крыму и приграничным регионам РФ.
Хотя США сменили риторику "спасения" на бизнес-подход (см. ресурсную сделку), лишая Киев прежних рычагов влияния, Украина пока избегает "грузинского сценария" заморозки конфликта, надеясь на продолжение западного финансирования войны и санкции против России.
Цель Украины - консервация конфликта до изменения баланса сил, а не мирное урегулирование.
Сравнивать договороспособность РФ в Минских соглашениях (2014–2022) с текущей ситуацией некорректно, т.к. в 2014–2022 ответственность за эскалации распределялась между Киевом, Москвой и полуавтономными группами (украинские батальоны "Азов", "Донбасс" vs пророссийское "ополчение"), а сейчас конфликт перешёл в фазу прямого противостояния государств с централизованным управлением, исключающим хаос местных формирований.

Ключевое - мир возможен только через компромиссы.
Про псевдопротивников войны и про настоящих противников войны:
Первые - инструмент гибридной борьбы, их "мирная риторика" - инструмент эскалации, а не диалога, риторика о мире служит для легитимации силовых действий, они не за полное прекращение огня и не за компромиссы, приближающие долгосрочный мир. Псевдопротивники войны используют упрощённые нарративы ("агрессор vs жертва"), чтоб легитимировать свою милитаристскую повестку, риторика "справедливого мира" на практике означает отказ от компромиссов с бесконечной войной.
Настоящие противники войны избегают поляризации, иначе их позиция превращается в инструмент гибридной борьбы.
Адекватные противники войны - прагматики, учитывающие ресурсы и жертвы, а не только принципы пацифизма. Они отвергают бесконечное спонсирование конфликтов и требуют принуждения к миру через переговоры даже на невыгодных условиях, цель - прекращение бессмысленных потерь.

Sala Andra

А путин то хочет мира? Вы можете сколько угодно говорить о том, что стоит идти на переговоры и туда действительно идти стоит. Вот только договариваться не с кем. Как и о чем можно договариваться с человеком: если за десятилетия своего правления он не выполнил ни единого обещания. Это же РФ, а не Украина подтерлась минскими соглашениями. Перемирие чтобы путин смог накопить силы и обрушиться снова? Достаточно послушать что несут все эти российские так называемые политики, чтобы понять, что ни о каком перемирии речи нет, максимум передышка для накопления сил. Ну и предложения Трампа не более, чем пустой треп. На таких условиях Украина могла и без него договорится, гарантий то для нее никаких.

Mikky

Так уж до кучи.
Вот мнение человека из России о сегодняшняшнем первомае из телеграмма.
Не буду давать на него ссылку, так как в общем с ним согласен и сейчас мне сложно написать лучше:

Jade

Пока одни из нас строят мосты в поиске перемирия, другие сжигают мосты в погоне за ритуальными обвинениями.

Вы требуете то "бесконечной войны до победы", то "молниеносного перемирия" - и то, и другое лишь саботирует диалог, который уже даёт первые результаты.
Вы говорите: "Путину надо просто прекратить стрелять", будто война - это односторонний процесс.
Но даже по условиям лондонских переговоров, согласованных Украиной и США, прекращение огня требует взаимных шагов: заморозки линии фронта, гарантий по Днепру и ЗАЭС.
Зеленский открыто заявил, что "быстро договориться не получится", но вы игнорируете этот реализм, предпочитая упрощённые лозунги.
Требования "молниеносного перемирия" - это не реализм, а популизм.
Даже Трамп, чью позицию вы демонизируете, признаёт: "Требовать полного возврата территорий - нелепо".
Американский план предполагает компромиссы по Крыму и Донбассу, но вы отвергаете любые уступки, словно война ведётся в вакууме.
Когда Киев соглашается на переговоры - это де "капитуляция", когда Россия предлагает перемирие - это де "провокации".
Такая риторика - вечный саботаж диалога, который оплачивают жизнями в Донецке, Харькове и по обе стороны фронта.

Если вы действительно хотите мира, пора отказаться от крайностей и принять, что компромиссы - единственный путь к прекращению страданий.